Практические вопросы повышения производительности труда в животноводстве

Главная » История доения » Практические вопросы повышения производительности труда в животноводстве

Глубокие процессы, совершаемые в колхозном производстве и .вызванные коренными мероприятиями Партии и Советского государства по крутому подъему сельского хозяйства, все более и более настойчиво выдвигают, в особенности в животноводческой' отрасли, требование повышения производительности труда. Речь идет о том, чтобы обеспечить в короткий срок увеличение производительности труда в колхозном животноводстве примерно вдвое, втрое. Принятый Сессией Верховного Совета СССР Закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» открывает небывалые перспективы для дальнейшего развития производительных сил в сельском хозяйстве.

Теперь, с осуществлением мероприятий по реорганизации МТС, лучше будет использована техника, ускорится технический прогресс в сельском хозяйстве, повысится производительность труда, что позволит увеличить производство валовой и товарной продукции в расчете на сто гектаров земельных угодий и снизить ее себестоимость. О степени производительности труда в общественном животноводстве в настоящее время дают представление данные колхозов Херсонской и Запорожской областей за 1957 г. (табл. 1).

Из общего числа трудоспособных колхозников занято в животноводстве примерно 21—24%. Доля приходящихся на них трудодней достигает 33%.

Как видно из таблицы 1, в данных группах колхозов на животноводство падает от 27,3 до 47,1% общего числа трудодней, причем на первом месте по степени этих затрат молочно-мясное скотоводство — 15,5— 30,9%, на втором месте по удельному весу затрат в одних хозяйствах — овцеводство, в других — свиноводство.

Отсюда явствует все более возрастающее значение снижения затрат в животноводстве, которое по мере увеличения общего поголовья и продуктивности приобретает тем большую остроту. В экономической литературе и в оперативной деятельности колхозов принято нередко для определения производительности труда пользоваться учетом затрат трудодней на единицу продукции. Какую картину дают эти данные? В колхозах Украины на 1 ц молока, говядины, свинины и шерсти в 1956 г. было затрачено следующее число трудодней (табл. 2).

Экономия в затратах трудодней на единицу продукции повышает экономическую эффективность колхозного производства, повышает оплату и доход колхозника на трудодни, но не дает полного представления о росте производительности труда.

г�o��د$�i! с рекомендацией авторов (стр. 87—90), что «При отсутствии естественного пастбища или внесевооборотного участка, удобного для оборудования лагеря, его размещают на поле кормового севооборота занятого под многолетними травами предпоследнего года пользования». Так можно поступить только при организации временных лагерей, переносимых поближе к посевам на зеленый корм. Но, как известно, строительство временных лагерей экономически себя не оправдывает, и колхозы строят постоянные лагеря, какие рекомендуются и авторами данной книги. Поэтому в таких случаях наиболее целесообразно размещать лагерь при соблюдении всех других условий в центре кормового севооборота.

Важную роль при летнем содержании скота играет правильное использование пастбищ, закрепление их за животноводческими фермами и отдельными гуртами и организация при этом загонной системы пастьбы. В книге указывается на необходимость закрепления пастбищных участков за отдельными группами скота, но не дано методики.

Освещая способы загонной системы пастьбы, авторы не обосновывают принципы расчета количества загонов. На стр. 101 читаем: «При использовании пастбищ путем стравливания нужно организовать загонную пастьбу, при которой асе пастбище делится на 6—8—10 участков-загонов, которые стравливают поочередно». Приведенный пример организации загонной системы пастьбы скота на Вяндраской опытной станции не является типичным для колхозов.

Авторы рекомендуют длину загона устанавливать в 2—3 раза больше ширины, в то время как известно, что это зависит от расстояния, проходимого животными за основные промежутки времени между водопоями, отдыхом или дойкой, т. е. длина должна быть такой, чтобы скот за данную долю времени мог пройти туда и обратно. Что касается ширины, то она устанавливается в зависимости от вида и количества скота в гурте.

Переходя к кормлению и содержанию, авторы неправильно ориентируют работников животноводства на использование пастбищ преимущественно путем скашивания и скармливания травы в кормушках. Такое заключение основывается, очевидно, на данных, взятых без учета себестоимости.

Есть в книге ряд неточностей и отдельных погрешностей, допущенных при редактировании. Так, на стр. 7 говорится: «Прежде всего надо сделать расчет потребности в зеленой массе для всего поголовья скота данного хозяйства и подсчитать урожай, который можно получить с территории землепользования хозяйства без дополнительных посевов кормовых культур». Здесь вероятно имели в виду не территорию хозяйства, а площадь естественных пастбищ. К тому же между понятием территория хозяйства и землепользование нет разницы.

Поставленные в книге вопросы весьма важны для животноводческого производства, но они не получили в рецензируемой работе достаточно квалифицированного разбора.

Вернуться к списку новостей